三是科學、嚴密地組織評估。首先，按“三步走”的部署開展工作，先試點，后鋪開。根據總署“前兩步由中介機構自行組織學習文件和審閱評估材料，第三步集中封閉辦公，由中介機構分別實施評估”的總體部署，為“解剖麻雀”、取得經驗，從去年12月15日到16日，由中國編輯學會組織了16名專家和9名工作組成員，先行對5家具有代表性的出版社進行模擬評估。模擬評估在培訓骨干、取得實感、發現問題、研討對策等方面發揮了良好功效，使我們對評估工作的關鍵環節大大加深了認識。在模擬評估結束后提出的“加大文化貢獻在評分體系中分量”等建議受到總署評估辦公室的重視，在評估工作全面開始前上調了圖書內容質量、專業特色等評估項目的分值。

　　其次，全力抓好正式評估階段的工作。去年12月18日至23日，在總署統一組織下，進行正式評估（其中21日至23日為3家中介機構的專家組和工作組集中封閉辦公），這是全部評估工作的關鍵性階段。3家中介機構為此都全力以赴，著力抓了三項工作：一是組織專家和工作人員參加總署統一組織的評估動員和培訓，并學習總署文件和各中介機構的實施細則。二是分類、分組實施評估。對于11個定性評估的子項目，由11個專家組綜合采用專家投票打分法和專家集體議定法產生評估分數。對28項進入數據庫的子項目，由工作組審核數據并計算、匯總、核準分數。專家組工作大致分五個步驟：一看（看材料），二議（集體議論），三試打分（個人投票），四討論平衡，五正式投票并取平均值(去掉最高分和最低分)。三是溝通協調。以專家小組為基本功能單位，同時適時召開專家組全會和專家組、工作組聯席會，聽取全面匯報，交流經驗，對普遍性問題和突出問題進行會商，在各個類別之間、各組之間進行適當平衡。此外，評估領導小組負責人分頭深入各小組評估現場，隨時聽取專家意見和進行商議。其中，中國編輯學會由于承擔的評審對象數量最大，情況也更加復雜，為加強對疑難問題的研究，還成立了由領導小組組長、副組長，以及各組組長和特殊門類專家組成的核心小組。在評估中，十分強調多角度審視和分析數據。在審議試打分產生的分數時，要求既進行個體分析，又進行群體分析；在分析出版社個體時，要求既對該出版社各個項目的得分數逐項進行分析，又對各項數據進行聯系分析；在對出版社群體進行橫向比較時，要求既比較各出版社的總得分數，又比較不同出版社同一項目的得分數，重點剖析得分的高低情況，分別提出認定或調整意見。此外，前期數據分析組從財務、發行等專業角度，幫助各評估組對打分尺度進行綜合分析。三是嚴謹匯總評估結果，細致分析情況。集中評估后期，3家中介機構對專家評估結果和工作組的審核、統計結果進行了匯總和校核，統一編制成表，確認無誤后，于2008年12月23日上報給了總署評估辦公室。總署評估辦公室對3家中介機構的工作結果進行了審核，對其中少數單位的情況進行了必要的復查。然后在總署評估辦公室指導下，對三部分分值（即專家分、工作組統計分、計算機軟件自動產生的分）進行了匯總（我們稱之為“總裝”）。2009年5月4日至8日，3家中介機構分別召開評估領導小組會議，深入細致地分析了“總裝”結果，對“總裝”后處于一級和四級的單位逐個進行了分析并進行了橫向比較，對處于二級和三級的單位也進行了總體審核。在此基礎上，3家中介機構分別寫出總結，向總署正式匯報了500家出版社的得分數和分級情況，同時，陳述了對此次評估后續工作和今后評估工作的建議。

　　確保評估工作科學性公正性

　　《中國新聞出版報》：從中介機構的角度來看，您對首次評估工作有什么體會？