【我要印】訊：570位中國權利人的17922部圖書，在未經許可的情況下被掃描上網。

　　這只是在選取部分知名作者進行簡單查詢后的結果，實際上有多少作品已列入谷歌計劃，還是一個未知數。

　　“這是一場社會效益和商業利益的博弈。谷歌數字圖書館已經明顯違背了版權法中關于‘先授權后使用’的規定，加上60美元的低廉賠償，這是對版權的踐踏。”清華大學新聞與傳播學院教授孫寶寅在接受本報記者采訪時說。

　　“60美元就想把人打發了?他們做夢去吧!”作家陳村接受媒體采訪時發飆。

　　按最初的和解協議規定，谷歌將對著作權所有者和出版商進行補償的價格大約是每本書60美元。如果權利人不想留在和解的范圍里面，要在今年9月4號前提出申請;如果權利人愿意接受賠償，也要在2010年1月5日之前提出申請。

　　在權利人關注谷歌侵權的同時，另一個更為棘手的問題浮出水面——如果谷歌掌握了大量數字出版資源，也就為按需出版打下了重要基礎——內容儲備，很可能帶來出版業的大洗牌。這也正是出版商們所擔憂的。

　　谷歌數字圖書館隱藏巨大商業利益

　　從2004年谷歌數字圖書館啟動至今，歐盟、德國、法國都曾先后明確表示質疑或抗議，美國版權署也認為這項圖書館計劃與法律相悖。

　　2005年，美國作家協會(AG)和美國出版商協會(AAP)就數字圖書館一事向谷歌提起集體訴訟，雙方于2008年10月初步協議庭外和解，和解協議正在等待聽證。

　　和解協議一經通過，就意味著獲得了法律效力，這關乎全球著作權人的權利。也正因此，谷歌數字圖書館再次走入公眾視野。

　　在中國文字著作權協會(下稱文著協)常務副干事張洪波看來，谷歌未經著作權人同意就擅自使用作品，本身就屬于侵權，但谷歌不提侵權的事實，只是單方面向權利人發表關于和解協議的聲明，讓權利人確認是否加入和解協議，而且只有在美國境內才能閱讀到谷歌數字圖書館圖書的全文，“這是很霸道的，也是不對的，谷歌應該首先承認侵權，然后再探討如何賠償”。

　　“美國一方面多次指責中國在知識產權保護上的不力，通過種種外交手段給中國施壓;另一方面在谷歌數字圖書館侵權案的處理上，卻僅僅從和解協議不公正和反壟斷的角度進行考慮，完全不提知識產權保護，這對中國人來說也是很不公平的。”張洪波說。

　　“谷歌數字圖書館的構建顯然隱藏著巨大的商業利益。”孫寶寅說。

　　事實上，在國際復制權組織(IFRRO)秘書長奧拉夫給文著協發函，請求協助發放關于在谷歌數字圖書館侵權事件中維護中國文字著作權人權益的通知之前，很多中國著作權人都不知道被侵權的事實。直至今日，仍有很多著作權人蒙在鼓里。

　　在文著協組織的“谷歌數字圖書館計劃及和解協議研討會”上，楊立表示，希望國家版權局想辦法利用行政資源做相關宣傳，否則如果很多著作權人不知道這個消息，就意味著放棄自己的權力了。

　　張洪波告訴記者，也有出版社和作者的版權保護意識比較淡薄，未能意識到谷歌的行為侵犯了自己的信息傳播權和復制權，在這件事情的處理上不太積極。他希望權利人，特別是在國際上有聲望的權利人，能夠站出來，集體或者以個人名義，表明對谷歌侵權案的態度和立場，“這樣對于解決谷歌侵權案，以及告知國際社會中國著作權人知識產權保護觀念提升的事實都是有好處的”。

　　中國作家協會副會長張抗抗作出了表率，她在10月14日接受媒體采訪時呼吁谷歌趕快停止未經授權的侵權行為，也呼吁相關權益人都來發出聲音，共同抵制這種行為。華夏出版社版權部主任呂娜透露，日本小學館正在聯系各家出版社一起反對谷歌的侵權行為。小學館的舉動，似乎應帶給中國出版社一些啟示。

　　谷歌:圖書館是為社會作貢獻

　　谷歌圖書歐洲分部的高管Santiago de la Mora稱:“我們并不想用這個圖書館來賺錢，我們是在為社會做貢獻。”

　　的確，有些人認為谷歌數字圖書館做了一件好事，讓更多人有機會接觸本來無法接觸到的圖書和珍貴史料，也有一些名氣不大的作者希望利用谷歌數字圖書館提供自身的知名度。

　　對此，張抗抗在接受媒體采訪時表示:“文化資源共享，讓更多的人得到知識并沒有錯。但這應該是在法律允許范圍內，即在保護個人權益、尊重著作權的前提下進行，否則就是以知識共享為借口，來非法享有著作成果的侵權行為。”

　　同時，谷歌的宣言并未緩解其他出版商以及網絡服務商所感受到的威脅。

　　美國亞馬遜、微軟和雅虎公司以及其他一些機構和企業，于8月26日成立了“開放圖書聯盟”，以抵制和解協議。

　　一方面，協議通過后，谷歌很可能迅速完成由信息提供商到信息銷售商的轉變，這勢必使亞馬遜受到挑戰;