再次起訴 所受損失雙方三七分擔(dān)

　　2008年11月，印刷公司再次將發(fā)行公司訴上法庭。不過(guò)，這一次印刷公司變更了訴訟請(qǐng)求，不再追討印刷費(fèi)，而是請(qǐng)求判令合同無(wú)效，并要求發(fā)行公司賠償損失約近22萬(wàn)元。

　　針對(duì)印刷公司提交的證據(jù)中的發(fā)行公司欠印刷費(fèi)成本支出，法院委托北京市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定后確認(rèn)為233650元。

　　經(jīng)過(guò)原被告雙方的再次法庭唇辯，2009年8月，法院下達(dá)了判決書。法院認(rèn)為：《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定，從事出版物印刷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)不得印刷國(guó)家明令禁止出版的出版物和非出版單位出版的出版物。《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定，印刷企業(yè)接受出版單位委托印刷報(bào)紙的，必須驗(yàn)證報(bào)紙出版許可證。

　　據(jù)此，法院判決：印刷公司與發(fā)行公司簽訂的合同，違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同。對(duì)于合同無(wú)效，雙方均有過(guò)錯(cuò)。發(fā)行公司在不具備報(bào)紙出版許可證的情況下與印刷公司簽訂合同，對(duì)合同無(wú)效負(fù)有70%的責(zé)任。印刷公司在接受發(fā)行公司委托印刷報(bào)紙過(guò)程中沒(méi)有嚴(yán)格驗(yàn)證報(bào)紙出版許可證，對(duì)合同無(wú)效負(fù)有30%的責(zé)任。因發(fā)行公司的過(guò)錯(cuò)而使印刷公司遭受的損失，發(fā)行公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因評(píng)估印刷公司損失數(shù)額為233650元，法院最終判決發(fā)行公司賠償印刷公司損失163555元。

　　案例教誡：印刷報(bào)紙必須驗(yàn)證出版許可證

　　對(duì)出版物印刷企業(yè)來(lái)講，這個(gè)案例頗值得借鑒。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，有的印刷企業(yè)為了承攬業(yè)務(wù)，忽視了《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，不能嚴(yán)格遵守“印刷企業(yè)接受出版單位委托印刷報(bào)紙的，必須驗(yàn)證報(bào)紙出版許可證；印刷企業(yè)接受出版單位委托印刷圖書、期刊的，必須驗(yàn)證并收存出版單位蓋章的印刷委托書”等規(guī)定。一旦委托單位以無(wú)出版許可證導(dǎo)致合同無(wú)效為由拒付印刷費(fèi)，就會(huì)給印刷企業(yè)帶來(lái)?yè)p失！

　　另外一點(diǎn)印刷企業(yè)可以借鑒用來(lái)自我保護(hù)的是：一旦企業(yè)碰到類似案件，可以以“合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)p失”為由，尋求法律的保護(hù)，這樣或許一次訴訟就能解決問(wèn)題。所幸，在這個(gè)案例中，法院判令被告賠償印刷企業(yè)70%的損失，使企業(yè)不至于血本無(wú)歸。