2009年，陶慕寧本人在澳門大學(xué)訪問時(shí)，見到該校圖書館藏有一本題為《青樓文化》的著作。出于對(duì)同領(lǐng)域作品的興趣，他借閱了出來，結(jié)果“一看就生氣了”。在此之前，他并不知道孔慶東還出過這本著作，而且已經(jīng)銷售了十幾年。
　　
　　后來，陶慕寧指導(dǎo)的一些研究生也發(fā)現(xiàn)了孔慶東作品中的抄襲行為，想要公開撰文點(diǎn)名批評(píng)。但陶慕寧說，自己雖然被抄得“很不愉快”，但自身事務(wù)繁忙，無暇顧及。而且孔慶東近年來知名度較高，自己不愿被視為那種“借打名人給自己出名的人”。
　　
　　事實(shí)上，陶慕寧2005年為《青樓文學(xué)與中國文化》再版所寫的跋文中，就已言明，該書被眾多論著大肆抄襲，有些作品的框架、理路、觀點(diǎn)與自己的毫無二致，但刻意避免照抄文字，局外人很容易被蒙混過去。他的態(tài)度是，“我實(shí)在不屑也沒工夫與此輩對(duì)簿公堂”，而且對(duì)方“或許有什么抓項(xiàng)目、評(píng)職稱的難處”。
　　
　　如今，陶慕寧也注意到讀者“萊卡”對(duì)于孔慶東涉嫌抄襲的指責(zé)。他認(rèn)為，孔慶東做的是“非常低級(jí)的抄襲”。
　　
　　“能看得出來他沒有（相關(guān)的）研究。”陶慕寧說：“我自己寫的東西，我心里太有數(shù)了，你抄沒抄，我一眼就看得出來。”
　　
　　“萊卡”還指出，孔慶東《青樓文化》的一些內(nèi)容還與上海大學(xué)社會(huì)學(xué)教授劉達(dá)臨1993年的著作《中國古代性文化》的描寫如出一轍。
　　
　　在《中國古代性文化》中，劉達(dá)臨論及春秋時(shí)期的齊國宰相管仲最早設(shè)置官妓，作用包括為國家增加收入、緩和社會(huì)矛盾、吸引游士、供齊桓公娛樂等4點(diǎn)，并指出管仲此舉引來各國紛紛效仿，有些國家還利用妓女來制服強(qiáng)國，后世的所謂“美人計(jì)”、“色情間諜”，可能源出于此。
　　
　　而孔慶東在《青樓文化》中也指出，最早發(fā)明官妓的是管仲，其作用一是增加了國家的財(cái)政收入，二是有利于社會(huì)安定，三是吸引大量人才，四是以妓制敵，與劉達(dá)臨的觀點(diǎn)極為相似。
　　
　　“萊卡”說，孔慶東在此處犯了一個(gè)低級(jí)錯(cuò)誤。劉達(dá)臨原文指出，利用妓女來制服強(qiáng)國的是管仲的效仿者，而非管仲本人。而孔慶東卻在論述“以妓制敵，兵不血刃”時(shí)，稱贊“管仲真不愧是千古奇才”，似乎在說管仲就已有了“以妓制敵”的做法。
　　
　　劉達(dá)臨還舉了幾乎與管仲同期的雅典的政治改革家梭倫創(chuàng)立國營妓院的例子，形容此舉“受到群眾的贊美，滿足了許多青年男子的需求；并保護(hù)了良家婦女，使她們出門時(shí)免受一些壯年男子的追逐”。孔慶東也以此為例，寫的是：“此舉深受廣大群眾稱贊，他們說這不僅滿足了許多青年男子的要求，而且最有效地保護(hù)了良家婦女，使她們出門時(shí)免受一些壯年男子的追逐。”
　　
　　此外，“萊卡”還挑出了孔慶東書中引用古代文獻(xiàn)時(shí)一些讓人費(fèi)解的錯(cuò)誤。比如“襄國妖女”寫成“襄國妓女”，“蛾眉漸成光”寫為“蛾月漸成光”，“朝舞開春閣”寫為“胡舞開春閣”，“微睇托含辭”寫為“微睇記含辭”，“上客光四座”寫為“上客充四座”，“掛釵報(bào)纓絕”寫為“掛釵報(bào)纓繩”，《春夜看妓》詩的作者簡文帝，被寫成了梁元帝。
　　
　　在《青樓文化》的序言中，孔慶東稱這是一本“追求雅俗共賞的非學(xué)術(shù)性讀物”，“當(dāng)然必須最大限度地減少那些考證、摘引、勘誤、補(bǔ)遺、糾謬等等令人生厭的內(nèi)容，盡量直接切入對(duì)象”。
　　
　　他還表示：“個(gè)人見解與未加注明的他人見解泥沙俱下，其中難免存在誤讀和曲解”。“這些都需要先請(qǐng)讀者和本書所借鑒的著作的作者予以包涵。好在這只是一本非專業(yè)性讀物，不存在留名傳世以及爭奪觀點(diǎn)發(fā)明權(quán)等麻煩。”