行業(yè)清貧致使人才流失
　　
　　“古籍整理是一個(gè)非常小眾的領(lǐng)域，但其中的侵權(quán)行為遠(yuǎn)比一首歌、一篇文章遭到侵權(quán)后的損害大，因?yàn)檫@直接關(guān)系到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承。”顧青說，目前的盜版情況已經(jīng)嚴(yán)重影響了古籍整理行業(yè)的生存延續(xù)。
　　
　　目前，古籍整理行業(yè)整體處于低谷，因?yàn)楣偶�整理圖書投入周期長(zhǎng)、產(chǎn)出小，而且因?yàn)樾袠I(yè)清貧，流失了很多人才。近年來，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，國(guó)家對(duì)古籍整理事業(yè)越來越重視，投入的經(jīng)費(fèi)越來越多，古籍出版社的收入也逐步得到了提升。讓人始料未及的是，經(jīng)濟(jì)條件剛剛好一點(diǎn)，侵權(quán)的問題卻冒了出來。
　　
　　“現(xiàn)在全國(guó)優(yōu)秀的古籍整理專家，加上學(xué)生一起，滿打滿算也就幾百人，這個(gè)行業(yè)已經(jīng)很脆弱了。”顧青說。
　　
　　相關(guān)法律還需進(jìn)一步明確
　　
　　在原《著作權(quán)法》中，第十二條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。”在目前的修改草案中，相關(guān)的第十三條規(guī)定：“以改編、翻譯、注釋、整理等方式利用已有作品而產(chǎn)生的新作品為演繹作品，其著作權(quán)由演繹者享有。使用演繹作品應(yīng)當(dāng)取得演繹作品的著作權(quán)人和原作品著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。”
　　
　　方自今對(duì)《著作權(quán)法》（修改草案）中的相關(guān)條款表示肯定，但他同時(shí)表示，希望法律對(duì)演繹作品有一個(gè)更準(zhǔn)確的定義或者司法解釋。“有些出版商把我們出版的古籍整理作品稍作修改，或者去掉特殊標(biāo)記，就可以做到不一樣。這能不能確定為演繹作品？我認(rèn)為，是否為演繹作品的準(zhǔn)確定義，應(yīng)該是以出版社是否獲得了古籍收藏單位的合法授權(quán)證明為核心要素。”
　　
　　“此次修改法案有改進(jìn)，但是還不夠，一些概念的定義較為模糊，正是由于這個(gè)原因，才造成法律在實(shí)施過程中遭到誤解。”李致忠認(rèn)為，應(yīng)在《著作權(quán)法》中明確“古籍整理作品”這一概念，以便于對(duì)此類糾紛進(jìn)行歸類和判定。
　　
　　“著作權(quán)法會(huì)越來越完善，對(duì)此我們抱有信心，但是在具體的實(shí)施中，我目前還不敢樂觀。”顧青表示，尤其是在目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在大量侵權(quán)案例的情況下，保護(hù)古籍整理版權(quán)還需要付出大量的努力。