教育機構(gòu)的代理人和張老師還專程從北京趕回海口，希望在雙方都信任的李庭長的主持下，完成法律程序，把全國所有案件在海南高院都做個了結(jié)。今天，剛剛調(diào)任三亞的李慶也專程趕回來，為雙方當(dāng)事人主持最后一次調(diào)解。
　　
　　“李庭長，前面4宗案件雖然我們敗訴了，但你們的庭審，你們所做的工作都讓我們信任、感動，所以我們一定要在海南解決剩下所有的案件。”教育機構(gòu)的代理人說。
　　
　　“我自愿放棄對該教育機構(gòu)及相關(guān)單位的訴訟，包括放棄對已生效判決請求強制執(zhí)行和撤回在全國正在訴訟中的案件的訴訟請求，共計53宗(最終以實際案件數(shù)為準(zhǔn))。”張老師在海南高院制作的《民事調(diào)解書》上簽字，教育機構(gòu)則承諾在所有訴訟的調(diào)解書和撤訴裁定生效之日起7日內(nèi)，對張老師給予一次性補償。
　　
　　著作權(quán)重要性被忽略
　　
　　事后，李庭長在接受記者采訪時說：“這些系列案的調(diào)解過程中，我們有苦有樂。張老師的維權(quán)讓我們看到了公民法律意識的提高，但令我們感到悲哀的是，許多單位還沒有意識到著作權(quán)保護的重要性。”
　　
　　據(jù)了解，這系列案件中的侵權(quán)人、被告教育機構(gòu)，自身也存在作品被其他機構(gòu)使用而未被署名并支付報酬，著作權(quán)受到侵害的情況。因此法官建議，在使用作者不明的作品時，應(yīng)該提前申明“請作者與編輯聯(lián)系，以奉稿酬”，也許這樣可以避免糾紛發(fā)生。
　　
　　■鏈接
　　
　　原告談某于2007年5月創(chuàng)作了詩作《班扎古魯白瑪?shù)某聊�》并首發(fā)于自己的博客。2011年3月，她發(fā)現(xiàn)某出版社未經(jīng)許可出版了包括該作品的圖書《那一天那一月那一年》，且將涉案作品署名倉央嘉措。故將該出版社訴至法院。法院認(rèn)為，由于倉央嘉措的出版物中該文作者爭論較大，且有《讀者》對該文署名在先，故該認(rèn)知錯誤非被告出版社自身所能避免。另外，涉案圖書對《見與不見》一文使用比例有限，且對其作者爭議進行了聲明。據(jù)此，判決被告出版社停止出版、發(fā)行含有《見與不見》內(nèi)容的圖書。
　　
　　□說“法”
　　
　　知識產(chǎn)權(quán)保護需加厚防護墻
　　
　　近年來，我國高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護工作，不僅建立了較為完善的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，同時也建立了行政與司法雙軌并行、多方聯(lián)動的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。盡管知識產(chǎn)權(quán)保護的法律保護網(wǎng)越織越密，但各個領(lǐng)域的侵權(quán)案件仍時有發(fā)生。究其原因，一方面在于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)檢驗、鑒定標(biāo)準(zhǔn)還有欠缺之處，另一方面在于一些個人、單位的尊重知識產(chǎn)權(quán)觀念不強，仍存僥幸心理。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，既需要進一步完善法律法規(guī)和制度體系，加大對各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度，也需要加強知識產(chǎn)權(quán)宣傳普及，不斷提升全社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識和權(quán)利人自我維權(quán)的意識和能力，加強社會監(jiān)督。