■焦點解讀
　　
　　遠程購物網購擬增設“后悔權”
　　
　　【草案規(guī)定】經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，但根據商品性質不宜退貨的除外。經營者應當自收到退回貨物之日起七日內，返還消費者支付的價款。
　　
　　【現行消法】沒有相關規(guī)定。
　　
　　【專家解讀】參與《消法》修訂的中國人民大學商法研究所所長、中消協副會長劉俊海說，近年來網絡購物和電視購物非常發(fā)達，在這些新型購物領域投訴居高不下，由于不易辨別商品真實性，經常會有商家忽悠消費者，讓消費者沖動購物簽約。要不要賦予消費者一定的“后悔權”，是修法中爭議較多的一個問題。經營者反對的多，尤其是房地產商、汽車銷售商激烈反對，但專家學者普遍贊成把“反悔權”寫入《消法》。
　　
　　此次草案中已經增設了“后悔權”（也稱“冷靜期”），相當于無因退貨。但全面的反悔權并不合適，為了防止被一些消費者濫用，對其設置了7天的期限，并且限定“后悔權”適用在網上購物、電視、電話、郵購等非現場購物的消費交易領域。而大宗商品、不動產、鮮活水產、食品等不宜退貨的商品，并不適用“反悔權”。
　　
　　不過劉俊海還是認為，應該擴大“后悔權”的適用范圍，比如買商品房、汽車等，“買個房子對消費者來說太重要了”。
　　
　　消費欺詐懲罰性賠償擬增至3倍
　　
　　【草案規(guī)定】經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應按照消費者的要求增加賠償其損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的兩倍。
　　
　　【現行消法】經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。
　　
　　【專家解讀】中消協律師團團長邱寶昌律師說，現行《消法》規(guī)定欺詐行為須加倍賠償(即1+1賠償)，也就是“假一賠二”，這在當時算是法律的一大突破，也衍生出了一個以王海為代表的職業(yè)打假人群體。但這一條款顯然已不適應社會的發(fā)展，一些商品價值很低，加倍賠償并不足以震懾違法者。
　　
　　此次修訂把這一懲罰性條款擬調整為“1+2”賠償，并擬設立一個500元的賠償數額下限，消費者維權中需要花費時間和精力，更有利于提高消費者維權的積極性，加大商家的違法成本。不過有些遺憾的是，對企業(yè)影響最大的“懲罰性賠償上不封頂”并沒能進入此次修訂草案，只是將原有賠償上限由雙倍調高至3倍封頂。
　　
　　信息保護消費者隱私權納入保護
　　
　　【草案規(guī)定】消費者在購買、使用商品和接受服務時……享有姓名權、肖像權、隱私權等個人信息得到保護的權利。經營者收集、使用消費者個人信息，應明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經被收集者同意。經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密……并確保信息安全。
　　
　　【現行消法】規(guī)定了消費者享有9項權利，但沒有隱私權等個人信息保護的規(guī)定。
　　
　　【專家解讀】北京市消費者權益保護法學會會長楊立新指出，這幾年消費者個人信息保護的問題尤為典型，垃圾短信、垃圾郵件是“頑疾”，更嚴重的是出現盜刷信用卡等直接造成消費者財產損失的現象。
　　
　　草案把消費者隱私權保護納入，增加消費者肖像、姓名、隱私等個人信息得到法律保護的權利，這是一大亮點。
　　
　　楊立新說，現行《消法》規(guī)定消費者享有9項權利，但隨著市場經濟的發(fā)展，特別是網絡經濟的出現，9項權利已遠遠不足以保護消費者，最突出的就是隱私權，擅自泄露個人信息的現象屢屢出現，嚴重影響了消費者正常生活。
　　
　　修正案還擬規(guī)定，經營者未經同意不得向消費者發(fā)送商業(yè)性電子信息，困擾消費者的個人信息問題有望得到規(guī)范。
　　
　　公益訴訟消協可替消費者打官司
　　
　　【草案規(guī)定】對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。
　　
　　【現行消法】并未賦予消協組織公益訴訟的職能和權利。
　　
　　【專家解讀】中國人民大學商法研究所所長、中消協副會長劉俊海說，當前存在消費者維權收益與維權成本之間的嚴重失衡，很多群體事件，也得由消費者個人提起訴訟，實際維權取證很難。
　　
　　此次增加引入消費者組織的公益訴訟制，這是民事訴訟法第55條在消費者保護領域的延伸與細化。消費者權益保護不僅要保護弱勢群體，也要捍衛(wèi)公共利益，充實了消協的維權職責，讓消協有了一定話語權。今后，消費者再遇到類似“三鹿奶粉”、“蘇丹紅”的受害面大、問題嚴重的群體事件，不用自己打官司，而是把一些侵權事實與證據提供給消協組織，由消協代表受害的不特定的多數消費者，替他們打官司，免去消費者自己維權的奔波之苦，這可以徹底解決消費者“為了追回一只雞、必須殺掉一頭牛”的維權成本過高的老大難問題。