第二是城鄉(xiāng)協(xié)同。在人們關(guān)注空氣污染、交通擁堵、就醫(yī)就學(xué)買房難等城市病的同時，也需要關(guān)注耕地減少、生態(tài)退化、人才流失和住宅空心化的鄉(xiāng)村病。城市病和鄉(xiāng)村病同根同源；城市問題與“三農(nóng)”問題互為因果。城市和鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展有賴于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與協(xié)同。基礎(chǔ)設(shè)施完備、公共服務(wù)均等的鄉(xiāng)村往往是人們向往的頤養(yǎng)之地、安樂之所，是緩解城市人口壓力的廣大腹地；而荒蕪廢棄的村莊常常成為缺乏機會和財富的村民無奈的選擇，是避之不及的貧困之源。只有當(dāng)鄉(xiāng)村發(fā)展有了光明前景之時，城市問題才可能根本改善。城市化程度并非越高越好，城市群布局和功能優(yōu)化比城鎮(zhèn)化率本身更為重要。

  第三是產(chǎn)業(yè)協(xié)同。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已成為增加三產(chǎn)比重的同義語。能否嘗試一下逆向思維，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)，重構(gòu)產(chǎn)業(yè)協(xié)同。在傳統(tǒng)思維中，農(nóng)業(yè)往往被看作是落后產(chǎn)業(yè)，因此，經(jīng)濟發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化就是要降低農(nóng)業(yè)比重。事實上，無論從單位產(chǎn)品增加值能耗，還是從產(chǎn)業(yè)部門人均碳排放來看，農(nóng)業(yè)是典型的低碳、循環(huán)和綠色產(chǎn)業(yè)，遠比第二和第三產(chǎn)業(yè)更為低碳。農(nóng)業(yè)的問題在于產(chǎn)值低，用水量大，水資源生產(chǎn)率低。推進高效節(jié)水的生態(tài)農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)中的比例，不僅能促進水資源節(jié)約和食物的安全，而且，可以替代低能效的高耗能工業(yè)，節(jié)省能源、減少溫室氣體和其他污染物的排放，獲得清新的空氣，減輕產(chǎn)煤區(qū)的生態(tài)環(huán)境壓力。僅這一項變革，就可以大大緩解京津冀地區(qū)目前面臨的資源短缺、環(huán)境污染、生態(tài)破壞、產(chǎn)能過剩等問題。農(nóng)業(yè)的優(yōu)化和比重的提高可能是破解京津冀區(qū)域霧霾的真正出路。動輒數(shù)萬億的投資，何不試試投向農(nóng)業(yè)？究其原因就在于現(xiàn)有的市場機制和政治激勵體系并不支撐這種綠色變革。綠色農(nóng)業(yè)需要技術(shù)、人才和投資，更需要贏利以吸引并保持技術(shù)、人才和資金源源不斷地流向這個領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟效率低下使之缺乏足夠的吸引力以獲得資金、技術(shù)和人才。僅靠市場調(diào)節(jié)是不夠的，必須發(fā)揮政府這只“看得見的手”的作用。通過倡導(dǎo)、補貼、獎勵等途徑，使資金、技術(shù)和人才進入綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展。政府對農(nóng)業(yè)的資金支持實質(zhì)上是對公共物品、生態(tài)服務(wù)的支付，更是對一個國家和民族未來的投資。因為，農(nóng)業(yè)不僅提供我們生活的食物和水，更能保護人類賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境。此外，國家在人才培養(yǎng)和提供方面應(yīng)該發(fā)揮更加積極的作用。國家可以資助培養(yǎng)師范生，何不同樣資助培養(yǎng)愿意從事農(nóng)業(yè)的人才？可以想象，如果有足夠的吸引力和感召力，會有大批的青年才俊投入到綠色農(nóng)業(yè)這一希望的田野。當(dāng)然，政府更大的作用空間可能在于提供一種制度環(huán)境，激勵企業(yè)、個人和社會組織投身于綠色農(nóng)業(yè)建設(shè)和發(fā)展。

  京津冀一體化協(xié)同發(fā)展需要區(qū)域發(fā)展體制機制創(chuàng)新，也為治理創(chuàng)新和全面深化改革提供了得天獨厚的機遇。