此外，長期以來被人們奉為圭臬的“印刷機殺死了手書”這樣的觀點今日恐怕已經沒有人再堅持了，近年來眾多學者對英國、西班牙和法國的早期書籍歷史做了更深入的研究，研究結果表明，在所謂“印刷文化”的時代，仍然有許多文本是通過手寫的方式傳播，原因有許多，有的是因為手寫（在那個時代）成本更低，有的是為了避開審查，還有的是為了避免傳布過廣。
  
  總而言之，在印刷品出現的頭四個世紀，印刷并沒有讓手寫的出版或傳播煙消云散。其實想想盧梭糊口的行當便知此言不虛——晚至十八世紀，人們仍然大量手抄樂譜，所以才有樂譜抄寫這么一門報酬微薄的營生。
  
  夏蒂埃對近代早期書籍歷史的研究并非只是考據癖或者純粹歷史學領域內部的研究，他坦言，歷史學家的工作有雙重要求，歷史學自身界域內的要求當然要滿足，但除此以外歷史學家還應該和哲學家、社會科學家或文學批評家展開對話，只有這樣歷史學家才能真正給出新的理解模式，幫助人類批判性地認識自身的現狀。所以夏蒂埃對早期書籍歷史的研究也可以用來觀察和反思現在人類的閱讀和生存狀態，數字化的文本（包括電子書）是否會殺死印刷書籍？
  
  根據我們上面講到的印刷品和手書的歷史，我們大概可以說，印刷品大概會在很長一段時間與數字化文本共存，即便后者勢頭正盛而前者看似式微，那么這樣一種共存期會持續多長時間？這恐怕誰也沒法預言，夏蒂埃對此特別小心，他不無認真地戲稱歷史學家為“蹩腳的先知”，歷史學家如果禁不住誘惑對未來展開預測，很可能反而會成為一種錯漏百出的僭越。
  
  人們今天淹沒在信息的海洋里
  
  至于數字化時代是不是人類心靈獲得了更多的知識和更廣的視野，這個問題我們也可以跟隨夏蒂埃回到歐洲近代早期的一出名劇去聽一聽劇中人的一段對話。洛佩·德·維伽的名劇《豐特奧韋胡納》中的農民和大學生對書籍印刷和心智提升的關系有不同見解，農民說：“如今印這么多書，沒有人不自夸博學。”大學生卻回答說：“正是因為這一點，我認為與此相反，人變得更無知了，因為學識無法縮減為簡要的總結——書籍過度是混亂的源頭，也把人所做的努力化作徒然的泡沫。”我們今天也面臨著同樣的問題，每年出版的圖書越來越多，同時，數字化文本的選擇也越來越多，人們往往淹沒在信息的海洋里，如同劇中大學生所說，恐怕本來嫻熟的語言都要給弄迷失了。
  
  電子化時代的“瀏覽”在拉丁語系的語言中常被稱作“航行”（navigation），在夏蒂埃看來這是一個很好的隱喻，因為在碎片化、非連續的泡沫之海中“航行”確實要求不同于以往的“航海術”來給閱讀“導航”。就此夏蒂埃提出了另一個有意思的觀點，他認為之前的書籍（印刷書籍）只是物質載體本身被“折疊”（plier），而數字化文本則是文本本身被“折疊”，所以讀者需要在閱讀中自行“展開”文本，把零碎的信息組合成完整的文本。
  
  對閱讀的堅持和熱愛比印刷書籍更值得保護
  
  由此而來的數字化世界也就有了和過往信息世界完全不同的樣態，與此相關，數字化出版和數字化圖書也面臨著新的挑戰和新的可能。