有人說(shuō)，他在躲避銀行的催債，“銀行有什么好躲的，大不了破產(chǎn)清算，他躲的是民間借貸。”一位紙張行業(yè)內(nèi)部人士對(duì)記者說(shuō)，包括金山聯(lián)紙業(yè)在內(nèi)，同期出事的四家紙貿(mào)企業(yè)(還包括廣州翠月紙業(yè)、廣州琳烽信紙業(yè)、廣州鳴瑞貿(mào)易)全部卷入了民間借貸。

  金山聯(lián)可以說(shuō)是廣州紙貿(mào)行業(yè)里最大的公司，經(jīng)營(yíng)數(shù)十載，郝藝遠(yuǎn)曾一手創(chuàng)辦廣東漿紙交易所，當(dāng)年，其跑路消息傳出后，債權(quán)人紛紛到其紙品存放倉(cāng)庫(kù)搶貨，由于上述四家及其他多家紙貿(mào)公司的貨物委托存放在第三方倉(cāng)庫(kù)，各家抵押給銀行、抵押給各類民間債務(wù)人或是出售給下游公司的貨物也是存放在一起，導(dǎo)致最終債務(wù)人搶出來(lái)的貨物都不知道究竟是誰(shuí)的，現(xiàn)場(chǎng)一片混亂。

  混亂的后果一直持續(xù)到現(xiàn)在，由于各路債權(quán)人的報(bào)警，倉(cāng)庫(kù)現(xiàn)場(chǎng)隨即被封存，“僅是銀行的封條就有4、5個(gè)�！币晃缓髞�(lái)再次去到現(xiàn)場(chǎng)的人說(shuō)。

  而更麻煩的依舊是民間借貸，最終演變成為一場(chǎng)場(chǎng)羅生門式的官司。

  詐騙與否

  回溯到2014年8月，金山聯(lián)法定代表人郝愛(ài)美，金山聯(lián)、廣東漿紙交易所及廣東金信通集團(tuán)股份有限公司(下稱“金信通”)實(shí)際控制人郝藝遠(yuǎn)，廣州翠月紙業(yè)(下稱“翠月紙業(yè)”)老板劉東幾乎同一時(shí)間失聯(lián)。

  失聯(lián)的消息很快傳到了債權(quán)人的耳朵里，記者此前多方采訪發(fā)現(xiàn)，涉及的債權(quán)人大致分為四類：銀行、民間借貸、上下游企業(yè)、P2P等融資平臺(tái)，其中，深圳最大的P2P平臺(tái)紅嶺創(chuàng)投也深陷其中。紅嶺創(chuàng)投董事長(zhǎng)周世平一篇載于紅嶺社區(qū)的《利空來(lái)了，慢慢消化吧》的文章，率先披露了四家紙貿(mào)公司的借款情況，總金額涉及1億元。

  而除了紅嶺創(chuàng)投的主動(dòng)披露外，其他債權(quán)人均選擇沉默，而后，隨著圍繞該案件的訴訟主體的增多，債權(quán)人才一個(gè)個(gè)浮出水面。

  今年5月末，在廣州市中級(jí)人民法院，被告人孫曉平合同詐騙一案再次開(kāi)庭審理，孫曉平是廣州鳴瑞貿(mào)易的老板，也是四家紙貿(mào)公司中唯一沒(méi)有跑路且已被刑事拘留的嫌疑人。

  該案涉及的報(bào)案人是惠州市金廣源置業(yè)發(fā)展有限公司(下稱“金廣源”)，而孫曉平被公安機(jī)關(guān)提起訴訟的理由是合同詐騙。

  根據(jù)廣州市人民檢察院的起訴書，2014年2月，郝藝遠(yuǎn)經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了金廣源員工黃興健，雙方簽訂了一份奇怪的貨物《銷售合同》，其奇怪之處在于，這不僅僅是單純的貨物買賣關(guān)系，同時(shí)還附有回購(gòu)協(xié)議。

  廣州市人民檢察院的材料顯示，黃興健于2014年2月~3月間，分批購(gòu)買了金山聯(lián)、廣州鳴瑞貿(mào)易、翠月紙業(yè)名下價(jià)值共計(jì)6000萬(wàn)元的紙品，同時(shí)，由金信通做為擔(dān)保，承諾上述三間公司在3個(gè)月到期后以總價(jià)共計(jì)6255萬(wàn)元回購(gòu)上述紙品，并由金信通與黃興健簽訂會(huì)回購(gòu)紙張的《銷售合同》，合同所涉及的紙品全部放在雙方指定的監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)廣州市德輝物流有限公司(下稱“德輝倉(cāng)”)，這批紙品的相關(guān)貨權(quán)也轉(zhuǎn)移到黃興健的名下。

  而之所以涉嫌合同詐騙是因?yàn)椋�金廣源認(rèn)為，三家公司的紙品貨值不足6000萬(wàn)元，“倉(cāng)庫(kù)方面和這三家公司明知道其存放的紙品已經(jīng)多次質(zhì)押抵押給相關(guān)銀行債權(quán)人，明知道倉(cāng)庫(kù)貨物不足以交付給我們，依舊相互勾結(jié)，以虛假的入庫(kù)單交付給我們，而且，在我們清點(diǎn)貨物的過(guò)程中，指使倉(cāng)庫(kù)保管人員撕掉銀行質(zhì)押抵押標(biāo)簽，營(yíng)造貨物足值的假象�！秉S興健在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示。

  當(dāng)然，這些僅是一方的說(shuō)法，孫曉平方面對(duì)此并不認(rèn)同，在5月末的開(kāi)庭審理過(guò)程中，孫曉平的代理律師提交了十余組材料，以證明貨物足值。

  孫曉平在庭審時(shí)解釋稱，6000萬(wàn)元貨物中涉及自己那一部分的2000萬(wàn)元貨物，是從某銀行手中拍賣的不良資產(chǎn)，由于該批貨物的原所有人已經(jīng)破產(chǎn)，導(dǎo)致這批不良資產(chǎn)的貨權(quán)沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)移，所以，在倉(cāng)庫(kù)出庫(kù)入庫(kù)系統(tǒng)中沒(méi)有顯示，但貨物是存在的，不存在不足值的問(wèn)題。

  貨押之痛

  究竟貨物足值與否，尚待法律機(jī)關(guān)裁斷，除此以外，另一個(gè)需求裁定的是，三家公司和黃興健之間簽訂的合同究竟是何性質(zhì)。

  孫曉平的妹妹孫小姐對(duì)本報(bào)記者表示，當(dāng)初，雙方在簽訂《銷售合同》時(shí)也簽訂了《借款合同》，并約定借款的利息為，3個(gè)月之內(nèi)為4分利(月利率為4%)，3個(gè)月之后為4.5分利(月利率為4.5%)，雙方的性質(zhì)屬于民間借貸中的質(zhì)押融資。

  但孫小姐同時(shí)表示，這兩份合同都是一式一份的，簽訂后由黃興健保管，手中沒(méi)有復(fù)印件，所以無(wú)法證明《借款合同》的存在。

  而黃興健則對(duì)本報(bào)記者表示，雙方僅僅簽訂了《銷售合同》，雙方是買賣關(guān)系，不是借貸關(guān)系。

  那么，這究竟是怎樣的一種銷售關(guān)系?

  一位民間借貸人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)介紹，在行業(yè)里面這叫“貨押”，在貿(mào)易領(lǐng)域經(jīng)常發(fā)生，“貨押”有兩種模式，一種是真實(shí)貨物的質(zhì)押，一種是貨物的倉(cāng)單質(zhì)押。

  “也就是說(shuō)，出質(zhì)人沒(méi)錢還，那么質(zhì)權(quán)人就會(huì)處置這批貨物，出質(zhì)人有錢，就會(huì)贖回這批貨物，中間的差價(jià)就算利息，如果貨物的價(jià)格在上行周期，出質(zhì)人90%的情況下會(huì)回購(gòu)這批貨物，如果在下行周期的話，基本不再回購(gòu)�！痹撁耖g借貸人士說(shuō)。

  “貨押只會(huì)出現(xiàn)在特定的領(lǐng)域，而且專業(yè)性很高，比如，在鋼貿(mào)領(lǐng)域，一定是質(zhì)權(quán)人直接或間接從事鋼貿(mào)，或者能夠聯(lián)系鋼貿(mào)的買主，才會(huì)做貨押的生意�！彼�說(shuō)。

  廣東南方金融創(chuàng)新研究院秘書長(zhǎng)徐北對(duì)記者表示，在民間融資領(lǐng)域，這種貨押融資的方式已經(jīng)存在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，這種融資模式對(duì)于質(zhì)權(quán)人是一種強(qiáng)有力的保障，如果出質(zhì)人能及時(shí)還款，質(zhì)權(quán)人可以獲得利息，如果出質(zhì)人無(wú)力還款，質(zhì)權(quán)人可以直接處置手中的物權(quán)。

  “但對(duì)于出質(zhì)人來(lái)說(shuō)存在一定風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對(duì)于一些非固定資產(chǎn)物權(quán)的抵質(zhì)押，特別在二手車的融資市場(chǎng)上，很容易引起糾紛，而且一些不良的質(zhì)權(quán)人有意違約，以占有物權(quán)為目的，在二手車市場(chǎng)經(jīng)常有這種案例發(fā)生。”徐北對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。

  黃興健則對(duì)本報(bào)記者說(shuō)：“無(wú)論如何，這三家公司都是合同詐騙，因?yàn)樗麄兲峁┑氖翘摷俚膫}(cāng)單�！�2014年8月，他得知郝藝遠(yuǎn)失聯(lián)的消息，才匆忙去倉(cāng)庫(kù)提貨，而到倉(cāng)庫(kù)提了1000多噸價(jià)值400多萬(wàn)元的貨物以后就再也提不出來(lái)，因?yàn)樽约旱呢洸灰?jiàn)了，所以才選擇報(bào)警。

  與此同時(shí)，紅嶺創(chuàng)投也選擇報(bào)警，而直到兩年后的今天，該事件依舊沒(méi)有平息，“我們的資產(chǎn)保全部門還在跟進(jìn)處理，”紅嶺創(chuàng)投一位內(nèi)部人士對(duì)本報(bào)記者說(shuō)。

  另外，同樣被波及到的小牛資本表示，不方便回應(yīng)此事。

  孫小姐對(duì)本報(bào)記者表示，事實(shí)上，這也是孫曉平首次在民間融資，而在早前，紙貿(mào)行業(yè)主要以銀行間接融資為主。那么，為何四家紙貿(mào)公司從銀行轉(zhuǎn)向民間融資呢?

  孫小姐說(shuō)，2014年，銀行的銀根緊縮，孫曉平原本在某銀行有一筆借款即將到期要?dú)w還，而與此同時(shí)，其他銀行的貸款也面臨抽貸的情況，導(dǎo)致公司資金鏈非常緊張，后來(lái)，經(jīng)一位中間人介紹，才開(kāi)始關(guān)注民間融資，“現(xiàn)在想起來(lái)，有點(diǎn)病急亂投醫(yī)了。”