今日排行

本周排行

本月排行

: 【供應】全自動停回轉

: 【供應】瑪萊寶油墨

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

白酒包裝流行“克隆” 攪亂市場沒有贏家

2004-09-15 00:00 來源：中華印刷包裝網責編：中華印刷包裝網

更多精彩資訊>>

小C專訪｜正博總經理范

小C專訪·煒岡股份董事

　　前不久貴州茅臺酒集團公司新開發了一種品牌白酒"小豹子"，并迅速在市場上熱銷，賣得火爆。可沒過多久，"小豹子"酒賣不動了。原來就在"小豹子"旺銷時，市面上忽然出現了"小海豹"、"小獅子"、"小虎子"、"小云豹"等一大批其他白酒廠出品的新品牌白酒，且這些產品的外包裝無論從其品名的字體設計、圖案乃至色彩搭配都與茅臺集團的"小豹子"如出一轍。由于這些"雜牌酒"的外包裝與"小豹子"非常相似，不明真相的消費者還以為是茅臺酒集團又出了新產品，是"姊妹品牌"，于是紛紛購買，沖擊了"小豹子"酒的銷售。而當經銷單位去當地專利局投訴一些產銷企業侵權時，當地專利局卻予以拒絕，原因是"小豹子"酒的包裝外觀設計專利是在其上市銷售一年多以后才申請注冊的，按照國家"專利法"的相關規定，其包裝外觀專利已不具備新穎性特點，被視為無效的包裝外觀專利，"小豹子"投訴侵權無效，不能立案查處這些企業。
　　看了這則報道，筆者認為至少有兩點教訓可以吸取：第一是產品外包裝圖案設計專利必須及時申請注冊，否則過期自動無效。近幾年來，包裝重要性越來越明顯，很多熟悉的品牌除了產品質量優良外，還用新穎獨特的包裝設計和圖案吸引消費者去注視它，購買它，于是很多企業在包裝設計上狠下功夫。應當說，"小豹子"酒的初衷是好的，它新穎獨特的外包裝設計和品名吸引了消費者去消費它，并獲得了很大效益。但它的失誤之處就是沒有及時地對外包裝設計申請專利注冊，這以后它雖然申請注冊了，但這種包裝已經在市面上流行一年多了，應該說沒有新穎性特點了，因而，專利部門拒絕申請注冊。但它的"熟悉面容"給消費者留下了深刻印象，當別的廠家仿冒時，只看重它的"熟悉面孔"，不仿冒它的品名，叫你沒辦法又無可奈何。
　　第二就是"注冊商標"內容不代表圖案，是兩回事，必須分清。眾所周知，一般產品都有"注冊商標"字樣或"R"標志，但那只能代表品名已經被注冊了。如"匯源果汁"，注冊的商標只是"匯源"品牌，而不代表整個標識內容和圖案及顏色。可眼下有些企業在此方面卻混淆了，誤認為"注冊商標"就是整個外包裝標識和圖案，結果損失慘重。因此務必搞清楚它們之間。的關系，在注冊品名時要及時地對標識的所有內容(圖案、色彩等)進行專利申請，謹防被"克隆"。此外，注冊品名時要考慮長遠利益，像"娃哈哈"不僅僅進行了專利申請，還對品名的"姊妹名"進行了注冊，像"笑哈哈"、"娃娃哈""娃哈娃"等，致使模仿者和侵權者無從下手。經營者必須在包裝上慎之又慎，打好"包裝"這張牌。
古井貢酒和百年孤獨酒都是公認的名棲，后來卻出了個古井霸酒。名字上模仿古井貢酒，實在是東施效顰。喝酒喝的是文化，古井貢酒原來是貢酒，皇宮里喝的御酒。這無可厚非，但古井霸酒是霸什么酒呢?無非是霸了"古井貢酒"的名稱而已。再是百年孤獨酒用磨砂瓶，古井霸酒等許多企業紛紛效仿，瓶型和材質的模仿失去了個性，況且跟風學別人，永遠都落后。
　　然而，作為國內頂級品牌，貴州茅臺酒集團公司的子公司也沒能完全走出克隆市場熱銷產品的老路、歪路。近年，五糧液子品牌--龍虎酒在市場熱銷。去年初，五糧液集團保健酒公司接到華東、華南地區一些經銷商的反映，稱市場上突然出現類似龍虎酒包裝的白酒，但其零售價只有400多元，大大低于龍虎酒1600元左右的零售價，對市場造成了很大沖市。龍虎酒總經銷商--龍虎酒業有限公司立即對此展開調查，并很快發現了這種"長相"與龍虎酒很相似的低價酒的生產廠商--貴州茅臺酒廠。而龍虎酒業法人代表胡子貴對龍虎酒的酒瓶和外包裝擁有設計專利。茅臺酒廠在市場上公開銷售的名稱為"龍騰四海"、"龍鳳呈樣"的白酒酒瓶和"龍鳳呈樣"的白酒包裝盒，與胡子貴獲得的外觀設計專利和實用新型專利相同，涉嫌對其專利構成侵權。時下，該案雙方正在商量之中，龍虎酒負責人表示，公司將考慮訴諸法律手段。
　　其實早在1993年1月，貴州醇酒廠就在廣州以侵犯知識產權狀告貴州茅臺酒廠和廣東省糖酒公司，要求"茅臺"酒廠停止使用相同名稱和包裝，停止不正當競爭行為。同月，茅臺酒廠則以侵犯"貴州"文字注冊商標侵權反訴貴州醇酒廠。1993年2月，國家商標局批準"貴州茅臺酒廠"原限于"貴州大曲"及瓶貼圖形的注冊商標續展為單一"貴州"文字商標。意味著酒類產品只要出現 "貴州"字樣，就構成侵權。貴州醇酒廠為此向國家商標局評審委員會遞呈《注冊不當商標撤銷裁定申請書》。1995年貴州醇酒廠向北京中院起訴"茅臺酒廠" 貴州商標續展不合法，法院以"此案應合并廣州中院審理"了結。1996年1月，最高人民法院、國家經貿委要求提供對"貴州醇糾紛"的意見；貴州醇酒廠不構成侵權，茅臺酒廠"貴州"商標續展不當，其使用"貴州醇"商標名稱及相似包裝，已對貴州醇酒廠構成不正當競爭。1996年8月，國家領導人簽發國務院辦公廳關于"貴州醇糾紛"解決意見的報告。建議"貴州醇商標欠妥，應予以仲裁"。2000年11月，廣州中院調解，雙方達成共識，由貴州醇酒廠獨家生產"貴州醇"，雙方撤回訴訟請求，歷時8年之久的"貴州醇"商標之爭結束。
　　茅臺與貴州醇的恩恩怨怨在全國引起巨大的反響，八年來，雙方打打停停，停停打打，牽扯的部門眾多。為了打這場官司，雙方都損失慘重，不僅在訴訟過程中耗費了巨大的人力和物力，更重要的是市場機會在爭斗中悄悄地消失了很多，可以說這場官司沒有贏家。

分享到：下一篇：內蒙古清理非降解包裝塑料制品