包括馬驤聰、王燦發(fā)、汪勁、呂忠梅等在內(nèi)的著名環(huán)境法學(xué)家一致認(rèn)為,環(huán)保法征求意見稿應(yīng)該對民訴法有關(guān)環(huán)境公益訴訟規(guī)定做出回應(yīng)。
　　
　　“很難設(shè)想,在綜合性的環(huán)保法之外,還有哪部其他單項(xiàng)環(huán)保法律更適合規(guī)定環(huán)境公益訴訟。”別濤說。
　　
　　民訴法相關(guān)精神應(yīng)予落實(shí)
　　
　　哪些社會組織適合提起環(huán)境公益訴訟?這是最為敏感也是爭議最大的問題。對此,別濤的看法是,對不同的社會組織應(yīng)有所區(qū)別。
　　
　　根據(jù)我國民政主管部門的分類,社會組織包括民辦非企業(yè)單位、基金會、社會團(tuán)體三大類。截至2011年年底,全國登記在冊的各類社會組織共有45.7萬個。其中:社會團(tuán)體25.3萬個,民辦非企業(yè)單位20.2萬個,基金會2510個。此外,還有大量未經(jīng)登記注冊的社會組織。
　　
　　“社會組織包含社會團(tuán)體。社會團(tuán)體是社會組織的主要組成部分,但并非其全部。”別濤說,根據(jù)環(huán)保部2010年發(fā)布的《關(guān)于培育引導(dǎo)環(huán)保社會組織有序發(fā)展的指導(dǎo)意見》,環(huán)保社團(tuán)、環(huán)保基金會、環(huán)保民辦非企業(yè)單位等多種類型的組織都可視為環(huán)保社會組織。
　　
　　據(jù)環(huán)境法專家介紹,正式通過的民訴法修改決定將草案中可以提起公益訴訟的主體,從“有關(guān)社會團(tuán)體”修改為“有關(guān)組織”,意在將社會團(tuán)體之外的其他社會組織也囊括進(jìn)來。全國人大常委會法工委領(lǐng)導(dǎo)在有關(guān)修改說明中明確表示,至于哪些組織適宜提起民事訴訟,可以在制訂相關(guān)法律時進(jìn)一步明確規(guī)定。
　　
　　因此,別濤建議,正在研究修改的環(huán)保法應(yīng)當(dāng)在民訴法基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確規(guī)定,“依法登記的環(huán)境保護(hù)社會組織”,對污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為,可以提起訴訟。
　　
　　此外,別濤還提出,正在修訂的環(huán)保法,應(yīng)當(dāng)在海洋環(huán)保法和新的民訴法基礎(chǔ)之上,對有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的行政機(jī)關(guān),做出統(tǒng)一規(guī)定,其他單項(xiàng)環(huán)保法律則無須再做分散規(guī)定。環(huán)保法修訂應(yīng)明確,“縣級以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門和其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”,對污染環(huán)境等損害社會公共利益的行為,可以提起訴訟。法律也可以授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟。
　　
　　訴訟范圍不應(yīng)限于環(huán)境污染
　　
　　在明確了環(huán)境公益訴訟的主體后,環(huán)境公益訴訟的范圍也應(yīng)該從法律上給予明確。別濤提出,環(huán)境公益訴訟范圍不應(yīng)限于環(huán)境污染,破壞資源、損害生態(tài)的問題也應(yīng)納入環(huán)境公益訴訟范疇。
　　
　　據(jù)介紹,民訴法明確規(guī)定的環(huán)境公益訴訟范圍為污染環(huán)境。別濤說,在環(huán)保領(lǐng)域,損害公共環(huán)境利益的行為,主要包括三種基本類型,一是污染水、氣等環(huán)境要素,二是破壞森林、礦產(chǎn)等自然資源,三是損害濕地、物種等生態(tài)系統(tǒng)。
　　
　　“可見,民訴法明確界定的環(huán)境公益訴訟范圍是不完整的;同時,民訴法關(guān)于公益訴訟范圍的規(guī)定又是相對開放的。”別濤認(rèn)為,有必要在環(huán)保法中將破壞資源、損害生態(tài)行為,納入環(huán)境公益訴訟的范圍。
　　
　　此間接受記者采訪的多為環(huán)境法學(xué)專家均認(rèn)為,環(huán)保法已經(jīng)出臺近23年,我國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會狀況都發(fā)生了很大變化,如果僅僅修改個別條文,補(bǔ)充個別措施規(guī)定,難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境保護(hù)對法律的需求。