2014年，很多歐美出版商，尤其是出版巨頭開始有計劃地試驗一些顛覆性模式，而且具有相當的試錯規模和投入——這是一大看點。五大出版巨頭拒絕授權內容給Kindle Unlimited和其他三大電子書訂閱平臺，但并未否定該模式。哈珀考林斯就開始試水數字訂閱。它與擁有150萬東歐讀者的俄羅斯電子書訂閱平臺Bookmate簽約，為其提供數千本電子書版權，供Bookmate用戶包月瀏覽。這一舉動可以解讀為對亞馬遜的制約與抗衡，但其試錯意義更大。東歐等新興市場一直盜版猖獗，是出版巨頭電子書業務的“雞肋”。此舉通過Bookmate平臺，在新興市場試水顛覆性模式，既可以在一定規模下觀察訂閱模式的成效，又不至于損害其賴以生存的歐美市場。與此類似，紙電捆綁模式多年前就廣為討論，但由于出版巨頭不愿意讓利于讀者，一直未大規模使用。哈珀考林斯今年對2萬種圖書施行紙電捆綁銷售——買紙書送電子書，或者享受大折扣優惠。出版商希望以此促進紙本圖書的銷售，并培養紙書讀者的數字閱讀習慣。
  
  版權保護一直是數字出版的核心問題。2014年出版商這方面的創新體現了兩種截然不同的思路。一方面，哈珀考林斯開始采用數字水印技術，以方便反盜版機構在互聯網上追蹤非法上傳和分享的電子書副本。電子書平臺Nook移除了購買者下載電子書的功能，這樣讀者將不能把購買的數字內容下載到PC，也不可能破解后在第三方設備或平臺中閱讀。與這些旨在強化數字版權保護、限制讀者自由的措施并行的，是一些出版商對開放模式的嘗試。比如，西蒙舒斯特旗下的漫畫科幻和玄幻小說出版商SAGA率先使用無DRM保護的電子書，這不但給讀者帶來極大方便，也讓出版社節省了相關成本。
  
  某種程度上講，與互聯網巨頭的沖突倒逼出版商加速數字創新，一方面積極地構建更為自主的平臺、渠道乃至數字出版體系。但相比于Kindle等數字內容生態，出版商的數字化創新多立足局部改良，思路仍受制于印刷出版體系的桎梏，基本屬于“維系性創新”(SustainingInnovation)。另一方面，不同出版企業之間，在數字化發展思路上也存在巨大分歧。據2014年的一份出版商問卷顯示，甚至還有超過15%的出版商依然堅守紙本書，根本無意涉足電子書出版。可以預見，歐美傳統出版商的進一步分化不可避免——這意味著，出版業在不遠的將來可能迎來新一輪洗牌與重組。
  
  四、作者正在成為核心資源
  
  五大出版巨頭在2014年開始提高電子書作者的版稅收入，電子書作者群體為此呼吁已久。五大出版商此前采用源于印刷時代的、凈收益25%的電子書版稅標準，而其他中小獨立出版商早已把電子書版稅提高到50%左右。亞馬遜對售價在3～10美元間的電子書更是給予作者高達70%的版稅。五大巨頭維系低版稅的底氣，來自出版品質和市場影響力，即便基于最低的版稅標準。2014年亞馬遜電子書作者收入統計顯示，五大出版商的品種只占16%，但是作者從中獲得的收入卻高達37%，高于其他出版機構。當然，這一優勢正受到挑戰。
  
  獨立出版、自出版等新興浪潮提供了越來越多的渠道，供作者、讀者與內容進行更高效的互動。尤其是自出版浪潮，這幾年持續升溫，業已成為與出版巨頭、獨立出版和網絡平臺鼎立的第四大數字出版勢力。根據ISBN(國際標準書號組織)的數據，全球自出版注冊的標準書號數量比2013年提升了17%；而英國統計數字也顯示，2014年上半年自出版品種增長了79%。目前，全球年度自出版圖書品種估計在50萬左右。數字出版的“去媒介化”優勢在自出版體系中得到淋漓盡致的體現：很多自出版作者通過社交媒體和粉絲社群營銷獲得了比傳統出版豐厚得多的收益。2014年英國作者聯合會就此發出聲明：傳統出版不再是作者獲取最大利益的來源，自出版正取而代之。
  
  2014年，電子書作者的權益受到前所未有的關注。上半年，亞馬遜與出版商Hachette論戰的焦點就是Kindle是否為作者提供了最大化利益。隨著爭執升級，亞馬遜一度推出極端反制舉措——在爭議未決之前，每銷售一本Hachette電子書，亞馬遜為作者提供100%的銷售收入作為稿酬。此舉固然有賺取眼球、博取公眾支持的因素，但也反映了數字出版業界正在重新思考作者的重要性。